本溪市统计局

城市是社会财富的重要载体，都市圈是城市化发展到高级阶段的产物，更是推动经济高质量发展的重要一环。2018年9月，习近平总书记在深入推进东北振兴座谈会上指出，要培育发展现代化都市圈，加强重点区域和重点领域合作，形成东北地区协同开放合力。在此背景下，对沈阳现代化都市圈内各城市经济发展水平进行综合评价，明晰不同城市之间的差距，把握不同城市的竞争优势，对于抓住新的发展机遇，提升沈阳现代化都市圈综合竞争能力和辽宁省整体经济发展水平具有积极作用。

一、评价指标体系

沈阳现代化都市圈（以下简称都市圈）位于辽宁省中部，地处东北亚的中心地带，以沈阳为中心，涵盖一小时交通圈范围内的周边城市，范围为沈阳、鞍山、抚顺、本溪、阜新、辽阳、铁岭和沈抚改革创新示范区全域。因沈抚改革创新示范区数据获取困难，本研究范围包括沈阳、鞍山、抚顺、本溪、阜新、辽阳和铁岭7个城市。

城市经济发展水平代表一个城市创造价值的能力，本研究选取12 个代表性指标，遵循科学性、前瞻性、系统性、动态性原则，构建辽宁省城市经济发展水平评价指标体系（见表1），以便为都市圈内城市经济发展水平综合评价提供支撑。

   人均地区生产总值和城镇居民人均可支配收入指标，从宏观和微观层面代表经济效益；二、三产业占GDP比重指标，描述产业结构，代表“工业化”“服务化”程度；一般公共预算收入和一般公共预算支出指标，体现政府管理能力和对经济发展的调控作用；社会消费品零售总额、城镇居民人均消费支出、商品房销售额指标，反映城市消费能力，体现消费对经济发展的拉动作用；进出口总额和实际利用外商投资额指标，对对外经济交流进行量化，在经济全球化背景下，是经济发展水平综合评价不可或缺的因素；年末金融机构存款余额和年末金融机构贷款余额指标，是经济发展水平在金融领域的重要参照指标。

二、综合评价过程

基于以上评价指标体系，本研究运用SPSS，采用主成分分析法与聚类分析法相结合的方式对辽宁省各城市经济发展水平进行定量分析。实证分析所使用的数据，来源于《辽宁统计年鉴》、辽宁省及各市统计公报。

（一）主成分分析法

主成分分析法是利用降维思想，将多个指标浓缩为少数几个综合指标，即主成分。每个主成分都是原始指标的线性组合，各主成分之间互不相关，从而这些主成分能够反映原始指标绝大部分信息，且所含信息互不重叠，使评价结果具有全面性、可比性和客观性。使用主成分分析法对城市经济发展水平进行综合评价，不仅使计算简单化，而且避免主观随意性，使分析结果更加准确、合理和客观。

1.指标数据无量纲化处理。由于不同指标性质、含义不同，所表达内容不同、单位不同，无法客观进行比较。因此，为保证评价结果准确，在进行评价测算前，将指标数据通过Z标准化公式进行无量纲化处理，使指标数据具有相互可比性，公式为:

2.可行性检验。运用SPSS对无量纲化后的指标数据进行KMO和Bartlett检验，以检验原始变量之间是否有相关性。2021年指标数据KMO和Bartlett检验结果见表2。

从上表可以看出，KMO值0.8＞0.6，p值0＜0.05，说明2021年指标数据非常适合进行主成分分析。

3.主成分提取。对选取的12个指标的2021年数据进行主成分分析，绘制碎石图（图1）和方差解释率表格（表3）。

碎石图第一个特征根9.690在顶点，第二个特征根1.330处于拐点，从第三个点开始接近0。第一个特征根和第二个特征根都大于1，且在图中位置明显高于其他点，所以应该抽取2个主成分。

前2个主成分累计方差贡献率91.834%＞80%，故提取前2个主成分。表明前两个主成分各包含80.753%和11.081%指标数据的信息，可以代表12个指标来分析城市经济发展水平，两个主成分记为F1、F2。

4.测算综合得分。设综合得分F综合，由线性组合系数矩阵（表4）可得：

Fi=∑线性组合系数in*Xn，Xn为Z标准化后数据。

综合得分是方差解释率与成分得分乘积后，累加计算得到。针对当前数据的计算公式为：

F综合=(80.753*F1+11.081*F2)/91.834=0.879*F1+0.121*F2

将汇总整理的Z标准化后数据代入计算公式，得到2021年辽宁省各城市经济发展水平得分并对其排名，见表5。 

（二）聚类分析法

在上述主成分分析基础上，运用SPSS，采用KMeans法，对都市圈内7个城市进行系统聚类，进一步分析城市经济发展水平层次。KMeans法是一种基于不断迭代求解，对多个样本或指标数据进行定量分类的多元统计分析方法。本研究将7个城市依据主成分得分划分成高水平、中水平、低水平3类子集，每类子集内部城市彼此相似，而不同类子集之间不相似，结果见表6。

三、实证分析结果

本研究通过主成分分析法和聚类分析法，对十九大以来，都市圈内7个城市经济发展水平进行综合评价。2017-2020年指标数据都通过KMO和Bartlett检验，篇幅有限，综合评价过程不进行赘述，结果见表7、表8。

（一）城市经济发展不平衡，中心城市带动作用不明显。从综合得分及发展水平排名来看，都市圈内各城市经济发展水平差异很大，沈阳历年综合得分都远高于其他6个城市，代表其经济总量与其他6个城市不在一个水平。2021年，沈阳地区生产总值7249.7亿元，占都市圈经济总量的55.7%，其他6个城市中有5个地区生产总值不足千亿。沈阳作为都市圈中心城市，对周边城市的辐射和带动作用没有充分发挥，从2017到2021年，其他6个城市省内排名几乎没有变化，仅鞍山综合得分在2017、2019、2021年为正数，显示出具有一定的经济发展潜力。

（二）城市发展水平固化严重，受产业结构影响显著。从聚类分析结果来看，2017到2021年，都市圈内7个城市经济发展水平分类一直保持不变。其中，沈阳是高水平城市，2021年第二、第三产业占比和95.5%，其中第三产业占比60.0%，是唯一一个高出都市圈平均水平（54.7%）和全国平均水平（53.3%）的城市，相较其他6个城市，第三产业发展优势明显，科技创新推动沈阳经济增长，并在一定程度上为都市圈内各城市提供生产性和生活性服务，“服务化”特征较为显著。鞍山、抚顺、本溪、辽阳4个城市是中水平城市，2021年第二、第三产业占比和在88.8%到93.8%之间，第二产业占比都超过40.0%，是典型的“工业化”城市。阜新、铁岭2个城市是低水平城市，2021年第二、第三产业占比和为77.5%和75.9%，第一产业占比都超过20.0%，且第二产业占比都不到30.0%，“工业化”程度还不高。总体来看，都市圈内各城市经济发展水平受产业结构影响很大，发展水平分类与结构分类基本重合。 

四、政策建议 

结合实证分析得出的结论，提出提高都市圈内城市经济发展水平的几点政策建议：

（一）发挥沈阳辐射带动作用，协同提升中低水平城市经济发展水平。中心城市带动中低水平城市经济发展，是都市圈发展的最优策略。支持沈阳率先发展，增强沈阳中心城市的集聚和辐射功能。由沈阳作为先导性城市，在更高水平、更深层次、更宽领域开拓创新，在全省高质量发展中打头阵、当先锋，承担都市圈要素配置中心、产业扩散中心、信息流转中心、技术创新中心等职责，为都市圈内各城市产业空间提供物流服务、商贸服务、信息服务、科技服务等。

（二）加强都市圈产业分工协作，发挥中水平城市比较优势。都市圈内中水平城市虽然整体经济发展水平不高，但一些优势产业发展突出，能够与中心城市形成互补。优化以沈阳为核心的都市圈产业分工，把鞍山、抚顺、本溪、辽阳等中水平城市打造成高新技术产业和先进制造业的载体，按照市场规律引导产业内在链接，逐步构建错位互补、分工协作、彰显特色的产业体系。如发挥鞍钢、本钢重组优势，建设全国重要的钢铁产业链供应链基地。

（三）积极调整低水平城市产业结构，避免“木桶效应”影响整体竞争力。有研究表明，周围城市与中心城市之间的经济落差越大，中心城市对周围城市的带动作用就越小。阜新、铁岭等低水平城市应根据社会经济发展实际情况，转变发展方式，淘汰落后产能，以全产业链深度协作为纽带，立足于现有产业基础，推进产业结构调整和优化升级，促进一、二、三产业深度融合发展，增强对中心城市辐射作用的承接能力，提升都市圈整体经济竞争力。